Фильм “Левиафан: самое страшное еще впереди…
Когда российский фильм “Левиафан” получил Золотой Глобус, я испытала огромную гордость! Вчера я посмотрела это кино и хочу высказать свое мнение (будут спойлеры, но содержание все и так знают).
У меня не было ни малейшего предубеждения против фильма, напротив, было очень интересно узнать, что же “там такого”, что член Общественной Палаты “политолог” Марков считает, что Звягинцев должен “каяться на Красной Площади на коленях за оправдание геноцида русского народа”. Ну кому и где каяться, никто указывать никому не может – пусть начнет с себя) А употребление слова “геноциод” налево и направо вообще кощунство по отношению к двум народам – евреям и армянам, которые пережили эту чудовищную трагедию (в скобках замечу, что если и есть “геноцид русских”, то виноват в этом уж точно не режиссер Звягинцев).
Приготовилась к очернению...
Начала я смотреть “Левиафан” все же с тяжелым сердцем. Приготовилась к очернению церкви, на что мне, как человеку верующему, смотреть очень больно. Даже решила, что если что, досматривать не буду. И сразу скажу, что никаких нападок на церковь я не увидела. И не могу назвать этот фильм “чернухой” – чернуху безо всяких кавычек у нас гонят по всем российским каналам в прайм-тайм – иногда случайно попадаю на какие-то сериалы и диву даюсь – тем что ли нет других, кроме бандитских разборок, криминала, насилия и страдающих баб? Но почему-то депутатов и общественность этот факт никогда не беспокоил, припадок истерии сравни травле Пастернака начался только по поводу “Левиафана”.
Первые 20 минут фильма тянутся бесконечно долго – я пару раз вставала, ставила чай… Все же я люблю более динамичные картины. Но потом покатилось по нарастающей… Когда уже кажется, что все, у героя Алексея Серебрякова полное дно и страдать дальше некуда, оказывается, что все самое страшное еще впереди.
Очень хорошо показана обыденность страдания “простого человека” – был человек и нет его… И ничего… Никто не заплакал. Жизнь совершенно обесценена.
Звягинцев уместил все – предательство старого друга, тупую измену жены, доносы от верных друзей, безысходность, ощущение никчемности, детскую жесткость (когда жгли кошку, я прокрутила), сиротство.
Мне очень нравится Елена Лядова, она виртуозная актриса (в американской прессе встречала мнение, что она должна была быть номинирована на Оскар за лучшую женскую роль) – она в основном молчит и смотрит. Любит и страдает. Задолго до разрешения истории, я почувствовала, что будет суицид (потому для меня нет вопроса, что с ней случилось), у нее другого выхода не осталось.
Я прочитала у одного критика, что “сочувствия у зрителя главный герой не вызывает” – не знаю, как у него, но я заплакала в конце вместе с Колей. Надо не иметь сердца, чтобы не сопереживать!
Защита верующих - фальшь и ложь!
Что касается церкви. Никакие мои чувства не оскорблены (тут смайл, конечно и пожелание снижать чувствительность). Да меня саму бесят все эти криминальные рожи чиновников в церквях, все эти “зюгановы”, которые вдруг начали истово молиться и читать проповеди – я вижу во всем этом ужасную фальшь и ложь. Меня достали деятели искусства типа спустившего свой талант в унитаз и ставшего холуем Никиты Михалкова, присвоившие себе право говорить от имени народа и к каждому своему пуку добавлять, что “так Господь управил”! Да у Господа есть дела и поважнее! Лично мне такие “защитнички” моей веры нах не нужны (простите, я в духе контекста). Эта фальшь отлично показана в фильме – многие себя узнали, от того и с цепи сорвались.
Травля режиссера самарского театра, сыгравшего церковного иерарха, роль которого назвали “циничной и грязной пародией на русский православный епископат” – это полная маразма и невежества оценка. Вообще у нас сейчас очень много безбожников развелось, которые вдруг стали защитниками веры православной. Осеняют крестным знамением весь свой дикий бред, берут на себя право карать и прощать чуть ли не от имени Иисуса Христа. Мне такие защитники не нужны. И уж точно, от фильма “Левиафан” меня спасать не надо.
Я не считаю, что водка из горла является очернением – у нас что, не пьют? Как это может кого-то задеть? Мат? Я нормально отношусь к мату, он тут уместен и ухо не режет. И я не знаю ни одного человека кроме моей мамы, который прямо вот реально не вставляет время от времени в разговор несколько крепких выражений хотя бы для связки слов и выражения эмоций. Уверена, что и критики мата сами матерятся по-черному – известно же, что человека более всего задевают именно свои недостатки.
У нас никто не писал доносы? А как назвать все эти письма “озабоченых” граждан с призывами лишить гражданства и уволить с работы создателей фильма, да и все остальные мерзкие выступления тупой массы, которая “фильм не смотрела”, но осуждает? Это разве не доносы?
Доводы про то, что “на Западе нас хотят видеть такими, как в “Левиафане” – ну какой бред! Кто мешает снять достойный фильм, произведение искусства, воспевающее великий русский народ? Кто мешает показать “настоящую” жизнь русской провинции так, чтобы это оценили критики и зрители? Разве есть препятствия для того, чтобы воссоздать светлый образ российского чиновника на уровне того же “Председателя” с Мордюковой и Ульяновым? В те же бездарные фильмы Михалкова вливаются миллионы пресловутых бюджетных денег (которые так всех возбудили), а где же результат? Что предлагается как альтернатива фильму Звягинцева?
По самому фильму у меня есть претензии – например, режиссеру не удалось создать “мир” – “Левиафан” начинается довольно нелепо, с середины диалога и многое остается непонятным. Непонятна мотивация измены жены, непонятна мотивация действий властей (зачем им этот кусок земли?)… По мне, так и конец неудачный – я конечно понимаю аллегории со скелетом кита, прочитала про Иова, но я не люблю умничаний в кино. Хороший фильм должен быть понятен всем вне зависимости, читали они Библию или нет. Но несмотря на все это, после смерти Балабанова, никто в России сейчас не умеет снимать на таком уровне, как Звягинцев. В двух словах, это совсем не мое кино. Если бы не “Золотой Глобус” и не вакханалия в российской прессе, я бы вообще не стала смотреть “Левиафан” – я стараюсь не смотреть мрачные фильмы.
* Интересная рецензия на фильм от продюсера Лисы Астаховой, у которой совершенно другое мнение.
Катя, прочитала с огромным интересом твою рецензию и очень по ней согласна. Честно говоря, может быть, потому что я живу в Омске, а это реально провинциальное днище, то меня этот фильм как-то даже и не впечатлил. Я после всех стенаний вокруг ждала прям мрачнухи, а тут ничего такого нет. Ну просто обобщенную правду, так сказать, показали и даже глаз не колит. Для полноты картины не хватало только ментов, которые бы крышевали наркоманов, но в провинции с деньгами на наркотики сложно:)
У меня тоже появились претензии к сюжету. Есть прям какие-то нелепости. В целом и то до конца непонятно, кто кем работает, ради чего там живет, почему этот участок нужен мэру и еще по мелочи. Меня сумбурность сюжета, честно говоря, напрягла.
И да, мне так понравилась Елена Лядова! Она очень красивая. Я давно таких потрясающе красивых девушек не видела. И у нее удивительная метаморфоза происходит во внешности. Она сильно стареет ото всех проблем, что на нее свалились. Прям другое лицо становится. Молодцы гримеры, что передали это.
Маша, в том-то и дело, что жизнь куда страшнее. Спасибо, что высказалась.
Со многим согласна. А разве не церковь построили на месте его дома? Насчет измены, как я поняла, у них длятся эти “отношения”, они уже “ели пельмени, борщ” раньше…..И профессии на мой взгляд, тоже обозначены, герой – ремонтирует машины, его жена с подругой работают на сортировке рыбы, муж подруги – гаишник .
Катя, а вы не смотрели фильм “Дурак”? В социальном плане “Дурак” жестче……когда я смотрела “Левиафан” я ожидала увидеть примерно такой накал….
На месте дома, но я это не очень поняла из фильма – по мне так там все пейзажи похожи)
Я не смотрела “Дурак”, только на днях узнала про этот фильм. посмотрю его на днях – тяжело смотреть подряд такие фильмы)
С каждым словом согласна, Катя! В 90е и не такую чернуху снимали, и я не могу припомнить такого ажиотажа, а Лефиафан так всех оскорбил, так очернил!… Ну, да, в 90е же в стране не было повальной религии головного мозга, скреп и прочей чуши, коя теперь так популярна.
И не было ощущения того, что на Россию все нападают и поисков внешнего врага…
Добрый день. Абсолютно полностью согласна с первым комментатором. Тоже выросла в провинции-ни малейших эмоций по поводу фильма, просто что-то типа документальной сводки. Абсолютная правда, поэтому не цепляет ни капли. Единственное открытие после просмотра-это Елена Лядова.
Да, Лядова просто звезда! Такой красоты и изумительной игры я давно от русских актрис не видела.
Посмотрела фильм буквально на днях. Мотивация моя просто посмотреть фильмы на иностранном языке в номинации на Оскар. Посмотрела Мандарины и Ида, Левиафан. Два не найти пока онлайн. Из всех понравился Мандарины, без “умничаний” которых на самом деле полно у Звягинцева. Ида совсем хана…. Там чай ставить можно безконечно… Скучный. Катя, посмотрите “Елена” этот фильм Звягинцева , там Лядова играет тоже крутая. 2011 года, много премий взял, и да, его тоже ругают ))))))) По Левиафану согласна с вами на все сто …
Елена мне нравится больше, чем Левиафан – просто обалденное кино! Больше всех нравится у Звягинцева. Мне вообще не совсем близок его киноязык, хотя у него есть свой почерк и фильмы делает хорошие.
А на меня Лядова совсем не произвела впечатления. В фильме “Географ глобус пропил” она точно такую же роль сыграла. Вот прям дежавю. И повторюсь : фильм не про Россию, а про проблему власть-народ. Почему все именно безысходность России тут видят. Более чем уверена, что и Звягинцев не историю и проблему именно России хотел тут показать. А просто проблему.
Похожие роли, это точно!
Режиссер русский, потому и фильм снял в России, а проблемы, конечно, общечеловеческие – сам Звягинцев в интервью Собчак говорил именно об этом.
Ну церковь то там вполне себе “при чем”. Т.к. на месте снесенного дома построили именно церковь. И меня, например, покоробила эта концовка. Ведь могли что угодно построить. Ну а так высокохудожественным мне этот фильм совсем не показался. Лядова никакая. Серебряков хорош, но его герой мне противен сам по себе. И сюжет бредовый конечно. Особенно в части касающейся жены и ее измены. Это ж какой надо быть … чтобы бросится в постель к этому другу (опять же не пойми с чего) и этим полностью своего, и так побитого жизнью мужчину, добить. Бред конечно, но может бывает такое в жизни… У меня от фильма осталось очень неприятное впечатление. И больше всего покоробило то что все наше дерьмо собрали в одну кучу. Причем и дерьмо страны в глобальном масштабе (как коррупция) и гадкие качества отдельных людей (как измена жены и друга и кошка еще эта…). Конечно, все что там описано – это, к сожалению, горькая правда про нашу российскую действительность. Но может именно от этого и так гадко?
А что если посмотреть шире? Фильм снят в России потому, что режиссер русский. Снял бы амер. режиссер – было бы про Америку итд… Я вообще считаю, что искусство ставит не локальные, а глобальные вопросы. Я честно говоря не вижу никакого дерьма страны. Такое есть везде.
Спасибо вам за комментарий!
Надо будет глянуть – как будет свободное время.
Но мне кажется что все это ерунда. Насколько я могу судить – попытка показать библейскую историю в несколько утрированной реальности. А у нас население обижается – потому что воспринимает все буквально и “в газетах неправду не напишут”.
Ну, это как в американской действительности на полном серьезе смотреть сериал “Shameless” и причитать, что тоже рос в рабочих кварталах и все там пьяницы и распутники многодетные.
Я вырос в провинции и часто там бываю по старой памяти. Как и везде – люди живут очень по-разному. Кто не пьет – те как-то бултыхаются, несмотря на все трудности. Кто бухает – тому и государство не помеха. Им плевать. Но сам я вижу – что некие социальные лифты у нас есть. Молодежь это понимает. Не бухай, ходи в качалку, учись хоть чему-нибудь полезному – владельцем пароходов может и не станешь, но на нормальную жизнь заработаешь. Ну и еще наш менталитет отличается в том плане – что власть мы воспринимаем как природное явление, как стихийное бедствие. Поэтому и отношение такое. Ну, что переживать по поводу какого-нибудь урагана? Несправедливо, да – но жизнь вообще несправедлива. Это и наша слабость, и наша сила одновременно.
А фильм посмотрю, да.
Андрюха! Рада тебя видеть!!!
Реальность там совершенно неутрированная))
Меня выбесили потоки “писем трудящихся” и вся страна в едином порыве, оскорбившаяся на то, на что вообще нельзя обижаться.
Мне там больше всего северная природа понравилась. Я сама в Мурманской области жила, так что все до боли знакомо.
И нравится мне, что наши начали фильмы без героя снимать, где нет никого положительного, кого можно на себя напялить и вместе с ним себе сопереживать. Здесь живые люди, которые творят черт знает что и всячески себя оправдывают, выискивая виновных вокруг. Этим такие фильмы и задевают, слишком уж к жизни близко, сказки нет.
Лядова еще в сериале “Пепел” сыграла, там тоже нет героя, а просто люди. У нее там такая же, отсутствующая, роль. Вроде как живет, а вроде как и нет, лишь наблюдает. Однотипно играет, на мой взгляд. И дикция ее меня утомляет, будто каши в рот набрала. Но камера ее любит, этого у нее не отнимешь.
По трагедии же маленького человечка еще Достоевский хорошо так прошелся, безволие и апатию показав, так что ничего тут нового нет, все по-прежнему.
А вот про попов мне понравилось – не само православие, хотя у меня к нему тоже масса претензий: уж очень страдания превозносит и безволие нахваливает – а именно попов с их жаждой власти над чужими умами и дичайшая уверенность, что только они знают как правильно. Даже не сколько поп при должности, а милый попик у дверей Продуктового, где Серебряков водку покупал. Иова ему припомнил: терпи и молчи, терпи и молчи – и будет тебе, как сейчас говорят, щастье. Нет, не будет за это никакого щастья, нет, не будет. Разве что цирроз печени, да и то в лучшем случае.
И, раз каждый видит в фильме что-то свое, выискивая соответствия своему образу мысли, значит, фильм удался. С хорошими фильмами всегда так. Это в простых как валенок все белыми нитками шито и по полочкам разложено: это – правильно, а это – неправильно, неправильным – ай-я-яй!
Пересматривать фильм не буду, это совершенно точно.
Да уж какое пересматривать))) У меня муж хочет посмотреть, но я с ним не буду по второму разу)
Вы смотрели интервью Звягинцева Собчак? Вы прям его мысль повторили про “героя”. Он сказал, что ему претит старая школа, когда должен быть “герой”. Люди не черно-белые, искусство это должно отражать, а то не образы, а какие-то ходульные персонажи.
Я по-другому поняла разговор героя со священником – по-моему, претензии к Богу от него совершенно необоснованны. Чтобы что-то спрашивать с Бога, надо хотя бы молиться))
Меня конец с этой длинной проповедью утомил, хотя сцена сама по себе шикарная.
Интервью не смотрела. )) Надо глянуть. Давно было?
Катя, мне вот непонятно, почему все привязались к России, история то фильма стара как мир, могла случиться где угодно и с кем угодно, просто режиссер отсюда, вот и снял дома в своей действительности, будь это американский или европейский режиссер, сняли бы там и в итоге на смысл фильма территория не влияет. Вообще же сценарий основан на истории о сварщике из штата Колорадо Марвине Джоне Химейере, и уже после Звягинцеву попалось несколько подобных историй в средневековой хронике и история библейского Иовы. Так что весь этот шум поднимают люди, которые на самом деле ненавидят родную страну и те, кто жаждет внимания к своей никому не интересной персоне.
Все так и есть. Только я бы не обобщала про людей)
Очень интересная рецензия, спасибо! я не изменила намерения не смотреть фильм, но как-то отлегло)) Хотя скорее всего критика в российской прессе -часть pr-кампании, уж больно надуманные претензии.
Тоже очень горда Глобусом!! Замечательный режиссер и актерский состав, уверена что фильм очень крутой и качественный ,в своем жанре. Но смотреть- ни малейшего желания, даже с целью умерить природную веселость))
Не думаю, что часть пр-компании. Смотрела интервью со Звягинцевым на Дожде – его это очень ранит.
Я тебя отлично понимаю, я многие фильмы тоже не хочу смотреть. И этот бы не стала, просто было очень интересно составить свое мнение.
Я в посте дала ссылку на рецензию – там совсем другое мнение.
да, некоторые моменты там точно подмечены- что фильм попал в струю и вполне соответствует стереотипному мнению о России…как и большая часть русских фильмов- призеров международных фестивалей и премий
Мысль после прочтения первого абазаца: “ой-ой-ой, хочу посмотреть немедленно”
Мысль после прочтения последнего абзаца: “блин, вот наверное посмотрю, расстроюсь, да еще и разочаруюсь”
Буду ждать подходящего настроения.
Мрачные фильмы не то, чтобы не люблю. Смотрю с осторожностью. Не хочу потом рыдать ночью в подушку из-за несправедливости жизни и вселенских проблем, которые ко мне вот прямо сию минуту не относятся 🙂
Не будете рыдать))) Но нужно настроение, это точно. Мне советуют посмотреть “Дурака”, но я не могу подряд смотреть такие фильмы.
Катя, а где ты этот фильм смотрела?
У моего провайдера русского тв он появился в архиве.
Мы давно посмотрели фильм, еще в октябре во Франции, еще до в ей этой шумихи. Фильм великолепный, впечатления сильные. Муж-француз, правда, сказал, что ему очень жаль, что именно такую Росстю показали и публика все упростит, и, конечно, фильму дадут Оскар. Но фильм это и без подтекста заслужил, герои играют очень тонко. В фильмах Звягинцева очень много долгих красивых сцен, Левиафан тоже снят в таком стиле.
Я не вижу в фильме критики и очернения России, такие фильмы есть про многие страны и, насколько, я поняла источником вдохновления стал американский пример каменщика, если я не ошибаюсь, чьи земли хотел присвоить один завод.
Ну а что сказать по поводу нашей власти…на воре краденное горит.
спасибо за предупреждение. Смотреть не буду, из-за кошки.
Плюс один!
Насчет чернухи провинциальной жизни я мало знаю, хотя сама выросла в провинции, а вот насчет церковной жизни, к сожалению, знаю очень много. Там такое творится:-( епископ из фильма вполне себе душка. Я верующий человек, у меня много знакомых священников, они просто стонут от беспредела епископов и от их греховной жизни. Надеюсь, Левиафан-еще одна ступень на пути борьбы с этим кошмаром. По поводу самого фильма-не самый сильный фильм Звягинцева, Елена намного лучше,однако, ее на оскар почему-то не номинировали. Может, все же есть политическая подоплека? Ну а то, что устроили у нас в стране-вообще какое-то мракобесие. М.б. просто народ от кризиса отвлекают? Что-то когда груз 200 вышел, никто не возмущался.
Катя, аплодирую каждому слову! Вы все очень верно написали. Меня поражают люди, которые считают, что в фильме все неправда, грязь, американский заказ. Они в каких розовых очках живут, мне интересно? После такой реакции на ильм мне действительно страшно за свою страну, большая часть населения которой, настолько глупа и ограничена.
А вы, простите, с этой частью близко общались, чтоб понять “глупость и ограниченность”? Прям от Калининграда до Магадана проехали с исследованием?
Катя, я не смотрела, потому что я, как и ты, мрачные фильмы не люблю. Но тебе огромный респект за то, что ты посмотрела и написала эти слова!
Только что посмотрела.
Никакой утрированности, как тут пишут, я не заметила. Абсолютно фильм про реальную жизнь. Поэтому, увы, он не вызывает какого-то прямо шока (что само по себе ужасно, правда?). Наверное, члены Общественной палаты какую-то другую жизнь видят. Что называется, внутри Садового кольца.
Актеры хорошие. Серебрякова-то я давно знаю как сильного и разнопланового. Лядову раньше не видела, кажется. Вдовиченкова не воспринимала серьезно со времен “Бумера”. А он молодец.
Хороший фильм! Спасибо, Катя! Очень жалко людей!
мотивация властей не понятна, потому что история не наша – она штатовская. и в штатах, если не ошибаюсь, звягинцеву как раз ее не дали снять. почему-то 🙂 интересно почему? на наши осинки звягинцев просто напросто без претензий переложить не смог, тк в теме не компетентен. причем, я не говорю, что ее нет, я говорю, что звягинцев представляет все очень_в_общих_чертах (но это глобальный современный тренд: раньше погружались в тему, пробовали на собственной шкуре, сейчас уединяются с ноутбуком в милом местечке и пишут).
а вообще, тут, конечно, что страна дает на экспорт. чернуху мы поставляем на мировую арену более 100 лет с самобичеванием, самоуничижением и проч страданиями. называем классикой))))) людям в красивых домах с обеспеченной жизнью на годы вперед и достойной старостью приятно почитать на досуге, духовная пища. а я предпочту фильм про американскую мечту и позитивчик))))
Не буду повторяться, и мотивация властей непонятна, я до конца думала, что участок хотят под какие-нибудь элитные дома, чтоб денег заработать, и мотивация измены – ничего не предвещало. Но вот почему у героини не было другого выхода кроме самоубийства? Что такого непоправимого она совершила? Да, все это стыдно, подло, особенно то КАК она попалась, одно дело небезосновательные подозрения, и совсем другое вот так на глазах у друзей и детей. Да, ребенок сказал уничтожающие слова, но это не ЕЕ сын, в данной ситуации это важно. И если так реагировать на слова подростка, то 50% родителей поубивались бы. Кстати то же касается и изменивших/попавшихся.
Но в общем фильм сильный, я уверена что посмотрела бы его и без шумихи устроенной вокруг получения премии, только потому что это Звягинцев.
По поводу очернения – я фильм смотрела в TIFF (Toronto International Film Festival) кинотеатре, там была совсем не русская публика. Так вот с какого-то момента на очередное наливание водки зал стал реагировать смехом, т.е. они это восприняли не как обыденность, а как утрирование ситуации.
Да, и где кошку жгли? Этого не было в фильме, во всыком случае в версии что видела я. Упоминают такой эпизод и все
Разве героиня Лядовой покончила с собой?блииин.я поняла,что она итак хотела покончить с собой,НО!этот главный чиновник,когда ехал в машине,говорил по телефону с кем то и сказал ‘возбудись как хочешь’.а потом сказали,что героиню Лядовой(забыла имя) нашли убитой и изнасилованной.и я так и не поняла этот момент:ее убили жестоко,а сказали-самоубийство или она все же самоубилась?скажите мне как на самом деле было?)))про кошку вообще чтото не помню.но кино оч понравилось,звягинцев молодец.правда по мне кадр с дорожкой лядовой на 3 долгих минуты был лишним(извините).
А мне показалось, что ему доложили уже сфальсифицированное дело в ответ на его приказ “возбудить любой ценой”.
Затянутость некоторых сцен – характерная черта “авторского кино”))
возможно так и было!=D а я считала,что я внимательный и очень интеллектуальный зритель.услышала про возбудись-половину сюжета додумала и подстроила под эту реплику)))
почитала некоторых кинокритиков, а они еще круче меня!!вообще не знаю что на фильме делали:болтали,ели и рано ушли.))придумали сами половину фильма за Звягинцева и ему на пресс турах еще рассказывают и вопросы задают.Нелегко режиссеру,наверное
Левиафан – глубокая драма? О-о… Ничего глубже желудка главного героя, в который вливалась водка, я там не увидел. Такого рода истории можно купить на любом книжном углу или найти среди мыльных опер, коих немало.